Okej, innan vi går vidare med sista delen i Hultsfredrapporten tänker jag på allmän begäran avhandla ämnet “hen”. Jag ser personligen ingen anledning att ens prata om ordet, men eftersom vi bor i ett land till brädden fullt av idioter lämnas jag utan val. 

Hen är ett neutralt alternativ till han och hon. Det kan användas när en persons kön skiljer sig, mentalt eller fysiskt, från de två andra alternativen, eller när könet är okänt eller oviktigt. Det är ett praktiskt komplement att använda till exempel i situationer där vi kanske annars skulle säga “han eller hon”. Det kan också med fördel användas inom journalistik, eftersom de pressetiska reglerna uppmanar journalister att, på samma sätt som med etnicitet, inte i onödan framhäva kön.

Det är alltså ett ord som kan användas av de som vill och tycker att det behövs. Inte svårare än så. Kan man ju tycka. Men så resonerar inte alla, dock.

Introducing: Katrin Zytomierska och hennes eminenta inlägg i tidningen Solo.

”Vi är olika, och det är bra”

Jag undrar vem som kom på det här med hen, för det är så dumt. Det måste vara en feminist som kom på det. En sån där dum människa som lever i sin låtsasvärld och som inte har något att göra om dagarna och som därför lägger sin tid på att hitta på tramsiga nya termer för att reta upp folk och skapa debatt och utnyttja medieutrymme. Jag undrar vad hon skulle få för respons om hon åkte ner till Afrika för att lansera sitt nya påhitt. “Hello Africa. From today we have no her or his we have only hos. It’s best for the equality” Ja, man kan ju inte kalla det for “hen” på engelska for då vore väl förvirringen total. Från och med idag kallar vi alla for hönor, inte så bra.    

Det kan även ha varit en blind människa som hittat på ”hen”. En som inte ser att det är jättestor skillnad på en flicka och en pojke och som inte ser att deras kroppar (och hjärnor) ar skapta for att göra olika saker. Hen kan inte föda barn, hen kan inte byta till vinterdäck lika bra, hen kan inte laga mat lika bra och hen kan definitivt inte organisera lika bra. Hen är helt enkelt gjorda för att göra olika saker och det är något bra och inte något som vi ska förkasta. Tänk om en man och kvinna ska ut på sin första dejt, vem ska då bjuda om de båda är hen? Ska de splitta notan eller hur skulle det gå till? Det går ett obehag genom hela min kropp när jag tänker på splittade notor och kvinnor som ligger på rygg i skitiga kläder (ok, fattar att det för vissa kan framstå som sexigt) för att prompt envisas med att byta däck för att bevisa att de visst kan! Lägg av. Vi förblir det som vi är skapta för och mannen betalar notan

För er som inte orkar/kan ta in alla fantastiska argument mot orden hen i texten ovanför kommer de här summerade, ordnade efter hur fantastiska de är:

6. Det betyder höna på engelska.
5. Feminister är tramsiga och dumma och bor i en låtsasvärld.
4. Afrikaner skulle inte fatta grejen.
3. Det är bara blinda människor som inte ser skillnad på pojkar och flickor.
2. Man skulle inte veta vem som skulle betala notan när man gick på dejt.
1. Det är obehagligt när kvinnor byter däck på bilar.

Förutom det uppenbara vansinnet i att Zytomierska sitter i sin lilla bubbla med en syn på män och kvinnor hårt förankrad i 1700-talet, och samtidigt berättar för andra att de lever i en fantasivärld; förutom den fullständiga idiotin i att gnälla för att det betyder höna på engelska, som om inte falska vänner redan finns; förutom det hysteriskt komiska i att hon översätter två personliga pronomen i subjektform till ett personligt pronomen i ackusativform och ett possessivt pronomen när hon skriver på engelska (grammatikporr, jag vet), eller det direkt felaktiga i hennes antagande att afrikaner inte skulle förstå när många afrikanska språk (däribland swahilin) redan innehåller neutrala pronomen; förutom allt det, så är hela grundvalen i hennes text - fel.

Hen handlar inte, har aldrig handlat om, att sudda ut könen. Det har aldrig handlat om att ta bort han och hon. Det är helt enkelt ett komplement som de som vill kan använda när de tycker att det behövs. Vill du inte använda det? Jamen låt då för i helvete bli. Inte behöver ni väl bråka om det? Bara för att ni inte behöver det eller ser någon mening med det betyder det inte att andra inte gör det. 

Folk sätter sig på tvären och slåss för att bibehålla en rätt ingen vill ta ifrån dem och samtidigt ta ifrån andra rätten att göra något som inte påverkar dem. Det är som att vilja ta bort ordet dojjor, eftersom man själv vill säga skor. Eller ännu bättre, vilja ta bort ordet “person” eftersom man tycker att könet alltid bör specificeras, och ifall könet är okänt att man bör säga “kvinna eller man”. 

Folk är å ena sidan helt övertygade om att det finns en monumental skillnad könen emellan men är å andra sidan livrädda för att deras kukar ska skrumpna bort och deras fittor växa ihop ifall någon skulle kalla dem “hen”. Neutrala pronomen finns och har funnits i en massa språk. I Finland finns till exempel bara “hän”, och jag tror inte att de måste kolla i kalsipperna en gång i kvarten för att hålla koll på hur det ser ut. Ordet hen har för fan använts i Sverige sen 2006, minst, och jag tror de flesta av oss kan bekräfta att könsorganen sitter där de alltid gjort.

Alltså, för att summera:

Hen finns i en rad andra länder och det verkar funka för dem. Det finns här och funkar för oss. Du kommer inte sluta ha ditt kön för att någon kallar dig hen. Du behöver inte använda hen eller se en anledning att använda hen för att låta andra göra det. Katrin Z är en idiot.